{"id":22328,"date":"2025-09-14T15:52:56","date_gmt":"2025-09-14T14:52:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.arhns.uns.ac.rs\/givsf\/?p=22328"},"modified":"2025-10-03T10:13:24","modified_gmt":"2025-10-03T09:13:24","slug":"poredenje-razlicitih-ai-rendera-sa-manuelnim-renderom-u-arhitektonskoj-vizuelizaciji","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arhns.uns.ac.rs\/givsf\/poredenje-razlicitih-ai-rendera-sa-manuelnim-renderom-u-arhitektonskoj-vizuelizaciji\/","title":{"rendered":"Pore\u0111enje razli\u010ditih AI rendera sa manuelnim renderom u arhitektonskoj vizuelizaciji"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Tre\u0107i deo istra\u017eivanja<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Za svako renderovanje polazila sam od istog linijskog crte\u017ea.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

LookX AI<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Krenula sam istra\u017eivanje od Look X AI, jer se on u prethodnoj fazi pokazao veoma dobro na jednostavnim zadacima \u2013 prvo sa kockom, a zatim i sa kombinacijom tri osnovna oblika: kocke, cilindra i valjka. Slede\u0107i korak bio je ispitivanje na slo\u017eenijem primeru, poput ku\u0107e.<\/p>\n\n\n\n

Prvobitno sam koristila Generate Model Gen2<\/strong>, koji je omogu\u0107avao unos samo pozitivnog prompta, a on je glasio: Photorealistic rendering of an architectural sketch of a single-story building. Beige facade, four large square windows on the left, central recessed entrance, pitched tiled roof. Surrounding greenery with grass and bushes, realistic tall trees in the background. Modern paved walkway with classic street lamps. Clear blue sky with scattered clouds, realistic lighting and shadows, people silhouettes walking nearby.<\/em><\/p>\n\n\n\n

U ovoj verziji nije postojala opcija za negative prompt. Odabrala sam Render Mode: Balance<\/strong>, jer sam \u017eelela da proverim da li \u0107e mi ovaj re\u017eim omogu\u0107iti optimalnu kombinaciju \u2013 zadr\u017eavanje geometrije, ali i odre\u0111enu slobodu AI-u da na prirodan na\u010din doda materijale, biljke, ljude i nebo. Ipak, ova pretpostavka se pokazala neta\u010dnom. Sa ovim pode\u0161avanjem AI je imao previ\u0161e slobode i nije uspeo da o\u010duva geometriju polaznog linijskog crte\u017ea koji sam unela kao Base. To se ponovilo \u010dak i nakon \u0161to sam u promptu jasno naglasila zahtev: Keep all geometry and proportions exactly as in the original sketch, preserving the exact sizes, shapes, and positions of all architectural elements. <\/em>Oba poku\u0161aja prikazana su na slici ispod. <\/em><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Zatim sam ponovo testirala Gen2 opciju<\/strong>, zadr\u017eavaju\u0107i isti prompt<\/em>, ali sam umesto Balance<\/strong> izabrala Precise<\/strong>. U prvom poku\u0161aju nisam koristila Style Reference<\/strong>. U drugom sam, sa potpuno istim pode\u0161avanjima, dodala Style Reference Image<\/strong> pode\u0161en na modern style 02<\/strong><\/em>, a u tre\u0107em na classic style<\/strong><\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Iako su sva ostala pode\u0161avanja ostala ista, jedina razlika bila je upravo prisustvo i tip style reference<\/em>-a<\/em>. Ta razlika pokazala se klju\u010dnom, jer je u tre\u0107em poku\u0161aju postignut veoma dobar rezultat, dok prva dva nisu up\u0161te bila uspe\u0161na. U prvom slu\u010daju AI je potpuno promenio geometriju, u drugom nije dobro postavio materijale, dok je u tre\u0107em ostvario izuzetan balans \u2013 zadr\u017eao geometriju i proporcije, pravilno aplicirao materijale i celokupan prikaz u\u010dinio vernim i kvalitetnim, \u0161to se redom mo\u017ee ispratiti na slikama ispod.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Zatim sam isprobala Gen3<\/strong> opciju, jer se ona na primeru kocke pokazala kao bolja, a i sama platforma nagla\u0161ava da ovaj model pru\u017ea kvalitetnije rezultate i preciznije prati prompt, pa sam \u017eelela da to detaljnije ispitam. Koristila sam isti pozitiv prompt, a ovoga puta postojala je i opcija za negative prompt<\/em>, pa sam dodala: blurry, low quality, distorted architecture, deformed proportions, unrealistic colors, cartoonish elements, extra or missing windows\/doors, altered roof, messy or cluttered background, text, watermark, bad lighting, bad shadows, people with wrong anatomy, unnatural perspective, oversaturated colors, noise, artifacts, changed geometry, changed dimensions, altered shapes or positions of architectural elements<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Za po\u010detak sam odabrala Render Type \u2013 REFINED<\/strong>, koji AI-u daje odre\u0111enu slobodu da blago menja linije po\u010detne slike, sa ciljem da prirodnije postavi ljude, vegetaciju, nebo i materijale. Me\u0111utim, kako nisam \u017eelela da se linije previ\u0161e menjaju, u pode\u0161avanju Base image similarity<\/strong> postavila sam vrednost 1<\/strong>, \u0161to je i najve\u0107a mogu\u0107a. Na taj na\u010din geometrija je u potpunosti ostala o\u010duvana, ali rezultat rendera nije bio kvalitetan, jer AI prakti\u010dno nije imao dovoljno prostora da interveni\u0161e.<\/p>\n\n\n\n

U narednim poku\u0161ajima umesto REFINED koristila sam Render Type \u2013 SKETCH<\/strong>, koji je osmi\u0161ljen tako da render obavezno prati linije osnovnog crte\u017ea. Zato nije bilo potrebe da Base image similarity<\/strong> ostane na 1, ve\u0107 sam testirala razli\u010dite vrednosti: 0.9<\/strong>, 0.73<\/strong> i 0.42<\/strong>. Na slici ispod prikazan je \u010ditav process od sva 4 poku\u0161aja, gde se jasno vidi da se sa smanjivanjem vrednosti Base image similarity render postepeno sve vi\u0161e udaljavao od zadate geometrije, iako je opcija SKETCH bila aktivirana.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Kada se uzmu u obzir sve karakteristike, posebno preciznost u po\u0161tovanju geometrije, kao i kvalitetno oblikovanje samog rendera, naro\u010dito kod dodavanja biljaka, neba i materijala, najuspe\u0161niji je prikazani render dole. On najvernije odra\u017eava proporcije i perspektivu, a istovremeno prenosi autenti\u010dan ose\u0107aj scene, \u010dine\u0107i prikaz \u017eivim i vizuelno atraktivnim.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

PromeAI<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Slede\u0107i koji sam testirala bio je Prome AI, koji se srednje pokazao na zadatku sa 3 oblika, u prethodnoj fazi istra\u017eivanja. Zadala sam mu ove parametre:<\/p>\n\n\n\n

Show this so that all the shapes and sizes stay exactly the same, so don’t change the measurements, leave all the objects in the same place, but change the sun, sky, shadows, people and plants, and you can also change the materials, but make it make sense which material is for what.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n

Model: v2<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Style: Photography-Documentary Photography 01<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mode: Detail<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Creativity: 49<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Artistry: 8%<\/strong><\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

Me\u0111utim iako je vizuelno uspe\u0161no dodao sve \u0161to sam htela, nije zadr\u017eao istu geometriju, tako da nije postigao \u017eeljeni rezultat.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Probala sam da pojednostavim prompt: render this so that all shapes and sizes of the objects remain the same, but add materials that make sense for that part of the object, add sun sky plants and people<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n

Model: v2<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Style: Photography-Documentary Photography 01<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mode: Detail<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Creativity: 49<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Artistry: 8%<\/strong><\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

Geometrija u ovom renderu je ostala verna originalnom crte\u017eu, \u0161to je odli\u010dno, ali biljke nisu prikazane onako kako je predvi\u0111eno, a saturacija boja je previ\u0161e intenzivna, \u0161to naru\u0161ava prirodan izgled scene.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n
\n

Dalje sam nastavila da koristim isti prompt koji se pokazao uspe\u0161an kod LookX AI. Ostala pode\u0161avanja bila su:<\/p>\n\n\n\n

Model: v2   <\/strong>                                           <\/p>\n\n\n\n

Style: Photography-Realistic<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mode: Detail <\/strong> <\/p>\n\n\n\n

Creativity: 40 <\/strong>                Creativity: 61   <\/strong>             Creativity: 20 <\/strong>          <\/p>\n\n\n\n

Artistry: 50%<\/strong>                 Artistry: 81%<\/strong>                 Artistry: 25%<\/strong><\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Kao \u0161to se vidi iz prilo\u017eenog koristila sam Model v2<\/strong> za sve rendere, zato \u0161to on nudi \u0161irok spektar stilova, pru\u017eaju\u0107i visokokvalitetne rendere i mogu\u0107nost primene u raznim scenarijima. Jedino \u0161to sam menjala bili su parametri Creativity<\/strong> i Artistry<\/strong>. Za svaki promenjen slu\u010daj uradila sam po 3 rendera, koji su prikazani iznad, kako bi mogli lepo da se sagledaju sa parametrima. Ovde sam zaklju\u010dila da ova dva parametra zapravo ne igraju veliku ulogu. Svi renderi su uspe\u0161no zadr\u017eali geometriju, ali je ve\u0107ina dodala dodatan prozor sa desne strane, jedina dva koja to nisu u\u010dinila su iz kategorije sa smanjenim vrednostima za kreativnost, \u0161to ima logike.<\/p>\n\n\n\n

\n

Zatim sam isprobala Model v3<\/strong> koji omogu\u0107ava bolje razumevanje teksta za koherentniji sadr\u017eaj slike, iako trenutno ima manje dostupnih modova renderovanja. Me\u0111utim u praksi se nije dobro pokazao.<\/p>\n\n\n\n

Parametri za 3 dole prikazana rendera redom (za svaki primer birala sam najbolji render od po 3 ura\u0111ena):<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Model: v3<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Style: Photography-Architectural Rendering<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Scene: Villa<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mode: Precision Concept<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Creativity: 30<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Model: v3<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Style: Photography-Architectural Realistic<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Scene: Villa,Static Layers,Day<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mode: Precision Concept<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Creativity: 30<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Model: v3<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mode: Precision Concept<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Creativity: 56<\/strong><\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n
\n

Isprobala sam Model v2<\/strong> jo\u0161 malo, jer se on pokazao kao bolji, pa sam uporedila Style: Photography-<\/strong> Natural<\/strong> i Style: Photography-Realistic<\/strong>, gde se bolje pokazao Natural. Me\u0111utim opet je ve\u0107ina dodavala dodatan prozor desno, \u0161to nije dobro.<\/p>\n\n\n\n

Model: v2 <\/strong>                                      Model: v2<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Style: Photography-Natural<\/strong>         Style: Photography- Realistic<\/strong>  <\/p>\n\n\n\n

Mode: Detail<\/strong>                                  Mode: Detail<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Creativity: 40<\/strong>                                   Creativity: 40<\/strong><\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Uzev\u0161i u obzir da je osnovni uslov bio o\u010duvanje geometrije, ve\u0107ina rendera nije uspela da ispuni taj kriterijum. Od onih koji jesu, primetne su druge gre\u0161ke, pa se kao jedini zaista uspe\u0161an izdvojio render prikazan dole. On se pokazao kao najbolji rezultat postignut u Prome AI, jer je pored verne geometrije uspe\u0161no do\u010darao i materijale, nebo i vegetaciju.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

ReRender AI<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Slede\u0107i koji sam testirala bio je ReRender AI koji se dobro pokazao sa zadatkom sa 3 oblika iz pro\u0161le faze istra\u017eivanja, pa je imalo smisla da ga i ovde isprobam.<\/p>\n\n\n\n

On nudi opciju Type & Style<\/strong> koja slu\u017ei da se izabere stil objekta i veoma je op\u0161irna. Tu sam birala Single Family Home <\/strong>i Minimalisme Verrier<\/strong>. Slede\u0107e opcije koje postoje su Time of Day, Season, Sky, Landscape,<\/strong> birala sam redom; Midday, Spring, Cloudy Sky, Countryside<\/strong>. Za prompt ne nudi opciju za unus negativnog, ali nudi za pozitivan, pa sam tu ubacila isti kao za prethodna dva rendera i birala sam opciju Precise<\/strong> kako bi zadr\u017eao istu geometriju. Rezultate je vizuelno bio veoma lep, ali kada sam proverila u Photosopu veli\u010dinu, ispostavilo se da je napravio ve\u0107u ku\u0107u od one koja je zadata linijskim crte\u017eom, a i spojio je dva prozora u jedan.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Koristila sam iste opcije, osim \u0161to sam promenila opciju Type & Style: Mediterranean Village<\/strong>. Rezultat je neu\u010dekivano ispao odli\u010dan, jer se geometrija popravila i bila je ista kao sa zadatog crte\u017ea, a vizuali su ostali zadovoljavaju\u0107i.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Probala sam ponovo sa istim opcijama, samo sam promenila Landscape u Grassland<\/strong> i za stil stavila Greek Classcial<\/strong>. Geometrija je promenjena za nijansu \u0161to sam uo\u010dila tek kada sam ubacila u Photoshop, a vizuali su zadovoljavaju\u0107i.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Probala sam jo\u0161 jednom opet sa Grassland <\/strong>i Minimalisme Verrier<\/strong>. Geometrija je bila opet malo izmenjena, ali makar nisu bila spojena dva prozora kao u prvom poku\u0161aju.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Uzev\u0161i sve u obzir najbolje je ura\u0111en render prikazan dole.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

mnml.ai<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ovaj render se u prethodnoj fazi nije pokazao dobro, pa sam sada probala sa samo jednim primerom ku\u0107e, kako bih proverila da li \u0107e rezultat biti bolji. To sam uradila, jer su ovakvi AI modeli \u010desto trenirani upravo za prepoznavanje i renderovanje arhitektonskih objekata, dok sa upro\u0161\u0107enim scenama, poput tri geometrijska oblika, obi\u010dno imaju pote\u0161ko\u0107a i ne uspevaju da ih adekvatno obrade.<\/p>\n\n\n\n

Za ovaj poku\u0161aj odabrala sam opcije Exterior<\/strong> i Photo<\/strong>, dok je za o\u010duvanje ta\u010dne geometrije bilo klju\u010dno odabrati Exact Render<\/strong> i pomeriti skalu ka Precise<\/strong>. Negativni i pozitivni prompt ostali su isti kao u prethodnim primerima, jer su se pokazali kao funkcionalni. Za stil sam izabrala Realistic<\/strong>, a za brzinu obrade opciju Best<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Stable Diffusion<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Zatim sam pre\u0161la na Stable Diffusion koji se u predhodnoj fazi istra\u017eivanja nije najbolje pokazao, isto kao mnml ai, ali sam iz istog gore navedenog razloga ipak htela da ga isprobam. Prvi poku\u0161aj je bio katastrofalan, a shvatila sam da je to iz razloga \u0161to sam koristila v1-5-pruned-emaonly.safetensors [6ce0161689]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Zato sam za naredni test instalirala realisticVisionV60B1_v51HyperVAE (1).safetensors [f47e942ad4]<\/strong>, koji se pokazao bolje, jer je on osmi\u0161ljen ba\u0161 za arhitektonske rendere sa preciznom geometrijom. <\/strong>Me\u0111utim kad je CFG Scale<\/strong> imao ni\u017eu vrednost dozvolio je da AI ima vi\u0161e slobode, jer on odre\u0111uje koliko striktno \u0107e AI da prati prompt. Takodje, kada je Denoising Strength<\/strong> imao vi\u0161u vrednost isto je dopustio da AI ima ve\u0107u slobodu, jer on slu\u017ei kako bi odredio koliko slobode ima AI. Tako da mi ti renderi nisu dobro ispali.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Kada sam CFG<\/strong> pomerila na vi\u0161e, a Denoising Strength<\/strong> stavila na ni\u017ee, AI nije imao mogu\u0107nosti da interveni\u0161e i doda \u0161ta sam mu zadala, pa nije izmenio skoro ni\u0161ta.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Zatim sam stavila neke srednje vrednosti za oba parametra i primakla se ciljanom izgledu rendera, me\u0111utim idalje to nije bilo to, jer je promenio geometriju ku\u0107e, a vizuali su bili srednje kvalitetni.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Svoj manuelni render<\/strong> uradila sam u Lumionu. Tu sam namestila materijale, biljke i nebo ba\u0161 kako sam zamislila, a nakon toga sam u Photoshopu dodala siluete ljudi. Naravno gemoetrija je ostala potpuno ista i nije bilo dodatih stvari i gre\u0161aka.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Zaklju\u010dak<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n

Na osnovu istra\u017eivanja mo\u017ee se uo\u010diti da AI renderi u arhitektonskoj vizuelizaciji imaju odre\u0111ene prednosti, ali i brojna ograni\u010denja. Iako se na prvi pogled sti\u010de utisak da oni zna\u010dajno \u0161tede vreme, praksa pokazuje da to nije uvek slu\u010daj. Potrebno je dosta poku\u0161aja da bi se postigao rezultat koji je kvalitetan i da bude kako smo ga zamislili, jer AI alati rade nepredvidljivo. \u010cak i kada se zadaju isti promptovi i pode\u0161avanja, uz minimalnu izmenu rezultati mogu izgledati potpuno druga\u010dije, bez jasnog logi\u010dkog obja\u0161njenja. To dovodi do toga da se deo u\u0161tede vremena zapravo gubi pri eksperimentisanju.<\/p>\n\n\n\n

Jo\u0161 jedan problem jeste da \u010dak i kada se ozna\u010de opcije poput Exact Render<\/em> i Precise<\/em>, AI \u010desto ne ispo\u0161tuje zadate parametre. Najve\u0107i izazov je prona\u0107i optimalnu sredinu – da render zadr\u017ei geometriju, veli\u010dine, proporcije i polo\u017eaj objekta, a istovremeno doda materijale, ljude, biljke i nebo na kvalitetan na\u010din. U ve\u0107ini primera ljudi gotovo uop\u0161te nisu uba\u010deni, dok su materijali, biljke i nebo uglavnom bili solidno prikazani. Upravo poku\u0161aji da se zadovolje oba zahteva – i o\u010duvanje geometrije i kvalitetna vizuelizacija -odneli su najvi\u0161e vremena, iz razloga \u0161to se on koncentri\u0161e vi\u0161e na jednan od ta dva zahteva. To se odnosi na to da ako se AI trudi da zadr\u017ei skroz istu geometriju ne\u0107e imati dovoljno prostora i slobode da ostale zahteve vezane za vizuelne detalje uradi na kvalitetan na\u010din, ili u obrnutom slu\u010daju, ako se trudi da uklopi meterijale, nebo i biljke smisleno, a za to mu je potrebno vi\u0161e slobode, on \u0107e krenuti da menja geometriju, iako mu je u prompt re\u010deno da to ne radi.<\/p>\n\n\n\n

Me\u0111utim, prava vrednost AI rendera dolazi do izra\u017eaja u ranoj fazi projektovanja, kada jo\u0161 uvek istra\u017eujemo mogu\u0107nosti, eksperimenti\u0161emo sa razli\u010ditim stilovima fasada, odnosima objekta i okru\u017eenja ili prou\u010davamo atmosferu prostora. U tim slu\u010dajevima manji su zahtevi za precizno\u0161\u0107u, pa eventualne gre\u0161ke poput dodatog ili izostavljenog prozora ne predstavljaju problem. AI tada postaje podr\u0161ka kreativnom procesu i ubrzava brainstorming, jer u roku od nekoliko minuta mo\u017ee da generi\u0161e vi\u0161e varijacija koje bi manuelno zahtevale sate rada.<\/p>\n\n\n\n

U kontekstu finalnih rendera, AI ipak nije sasvim pouzdan. Nedostatak kontrole nad geometrijom i proporcijama dovodi do problema, pa pouzdanost ne mo\u017ee da se meri sa manuelnim renderima, gde je preciznost zagarantovana. AI ponekad dodaje nelogi\u010dne ili nerealne detalje, menja oblike i skale i na taj na\u010din kompromituje krajnji rezultat. Me\u0111utim, ipak me je pozitivno iznenadilo \u0161to je, nakon mnogo poku\u0161aja i upornosti, dosta rendera uspelo da prika\u017ee istu geometriju i zadovolji vizuelizaciju na kvalitetnom nivou, pa se u tom smislu pokazalo bolje nego \u0161to sam o\u010dekivala.<\/p>\n\n\n\n

Pore\u0111enje razli\u010ditih alata dalo je \u0161iru sliku:<\/p>\n\n\n\n